Alimentaţia vegetariană, dăunătoare pentru mediu

[Vegetarianul]

http://www.ecomagazin.ro/alimentatia-ve ... tru-mediu/

Prostii import Marea Britanie calitatea I = propaganda antivegatarianism...

Comentati?!

[Andreina]

Eu n-am stiut de propaganda asta anti-vegetarianism decat de foarte putin timp.
Si am simtit-o pe pielea mea, de unde mi-a devenit si foarte antipatica.
Preiau din articolul lasat de tine: "La rândul ei, Liz O’Neill, de la Vegetarian Society, a declarat: “Dacă doreşti să reduci impactul negativ asupra mediului înconjurător alegând să devii vegetarian, atunci cu siguranţă nu este o idee prea bună să te bazezi pe produse alimentare intens procesate”.
De acord.

Si las un site, poate util unora
http://www.nutritionecology.org/panel1/index.html

[ruxi]

nu e de mirare, la orice miscare exista si backlash - bineinteles ca vor exista astfel de "studii", ca backlash la miscarea tot mai puternica pentru minimizarea exploatarii animalelor (cind trendul global, atit de daunator, dupa cum stim, este inca spre o crestere).

de acord cu ce puncteaza andreina, dar oricum articolul/probabil studiul (nu l-am citit deci nu pot spune daca a fost interpretat corect de daily mail) abereaza la greu:

"Studiul realizat de cercetătorii de la Universitatea Cranfield (Marea Britanie) a relevat faptul că renunţarea la carnea de vită sau de oaie din alimentaţie, în favoarea produselor substituente importate, precum Tofu şi Quorn, conduce la creşterea suprafeţelor de terenuri cultivate, favorizând fenomenul de despădurire."

asta pur si simplu nu este adevarat: majoritatea suprafetelor cultivate la momentul de fata (de ex. in zone unde se distruge padure tropicala pentru a face loc nu numai pasunilor ci si terenurilor cultivate, deci printre cele mai vulnerabile de pe planeta) sint cultivate nu pentru a hrani vegetarieni (sau orice fel de oameni) ci pentru a produce soia, porumb si alte culturi *menite pentru furaj animalier*. asta se stie. putem sa dam zeci surse. nu datorita renuntarii la carne de vita si de oaie se favorizeaza tot mai mult fenomenul de despadurire... dimpotriva! deci problema este fals pusa.

evident ca orice procesare implica un consum de energie, dar e vorba de (multe) ordine de marime intre industria zootehnica si cele care produc alimente vegetariene procesate... este o aberatie ca din faptul ca si unele din produsele consumate de vegetarieni sint procesat, sa tragi concluzia ca "renunţarea la produsele din carne nu este o alternativă ecologică aşa cum se credea în trecut". e ca si cum ai spune "nici daca mergi pe bicicleta nu ai 0 impact asupra mediului, deci renuntarea la mersul cu masina nu este o alternativa ecologica asa cum se credea pina acum".

oricum, prin definitie dieta vegetariana implica mai putine alimente procesate, pentru ca alimentele vegetale per total trebuie procesate mai putin - eu cred ca majoritatea vegetarienilor cu vechime consuma de la rar chestii gen quorn. in romania pun pariu ca majoritatea "mezelurilor vegetariene" sint consumate nu de vegetarieni ci de cei care tin post din cind in cind si nu stiu sa se hraneasca decit cu produse echivalente cu ce maninca in fiecare zi. multi dintre vegetarieni, pe de alta parte, stiu de alte optiuni mult mai bune! in orice caz, e o prostie sa spui "produse substituente importante, precum tofu si quorn". tofu se produce de mii de ani, nu e un "substituent" ci un aliment in sine, care, in general, este f. putin procesat... quorn-ul e cu totul altceva. eu personal nu stiu niciun vegetarian care consuma quorn. unde mai pui ca produsul nici macar nu e vegan, deci 100% din vegani nu-l consuma.

[crira]

"Studiul realizat de cercetătorii de la Universitatea Cranfield (Marea Britanie) a relevat faptul că renunţarea la carnea de vită sau de oaie din alimentaţie, în favoarea produselor substituente importate, precum Tofu şi Quorn, conduce la creşterea suprafeţelor de terenuri cultivate, favorizând fenomenul de despădurire."
O ineptie mai mare nu am mai citit de mult.
Adevarul este chiar contrar celor spuse in articol. Citez chiar de pe site-ul SVR:

"7–16 kg de grane sau de boabe de soia sunt necesare pentru a produce 1 kg de carne. Se poate afirma ca aceasta este una din cele mai "eficiente" metode de a irosi alimentele. Extensia artificiala a lantului trofic cauzata de transformarea cerealelor in carne provoaca o pierdere imensa de nutrienti, dintre care 90% proteine, 99% carbohidrati si 100% fibre. In plus, numai o mica parte din corpul unui animal sacrificat este carne: 35% din greutatea unei vaci sau 39% din cea a unui vitel (excluzand oasele).12 Cu toate acestea, in Elvetia, 57% din totalul productiei de cereale constituia in 1990 hrana pentru animale. In SUA, 8 miliarde de animale sacrificate consuma 80% din recolta totala de cereale. 90% din productia mondiala de soia reprezinta furaje.13 In total, aproximativ jumatate din productia mondiala de grane este intrebuintata ca hrana pentru animale, pentru obtinerea de carne.

Daca americanii ar manca cu 10% mai putina carne, cantitatea de cereale economisita ar putea salva de la foamete aproximativ un miliard de oameni. Numai in Elvetia, 1.700.000 de tone de nutreturi (preponderent cereale) sunt folosite pentru hranirea animalelor. Elvetia si-ar putea permite aceasta risipa; totusi, cifrele nu difera mult nici in tarile in curs de dezvoltare. Un raport din 1981 al FAO atentiona ca 75% din importurile de grane din tarile din Lumea a Treia erau folosite ca furaje. Cultivarea domestica a hranei concureaza cu productia mondiala de furaje: in Egipt, in ultimii 25 de ani, cultivarea porumbului ca furaj a constituit o prioritate in zone in care se cultivau inainte alimentele de baza precum grau, orez sau mei. Proportia de teren cultivat cu cereale pentru nutreturi a crescut astfel de la 10% la 36%.14
Un efect similar se intalneste si in alte tari unde consumul de carne a crescut. In 1950, 170 kg de cereale pe persoana erau o cantitate considerata rezonabila pentru a hrani populatia Taiwanului. In ciuda cresterii recoltelor, Taiwanul nu face fata cererii decat cu ajutorul importurilor. In timp ce in 1950 aceasta tara era un mare exportator, in 1990 a fost nevoita sa importe 74% din cantitatea necesara, in special sub forma de furaje.15

Animalele sunt hranite cu cantitati din ce in ce mai mari de cereale si leguminoase.

Cifre similare se regasesc si in statisticile Uniunii Sovietice: cosumul de carne s-a triplat fata de 1950, in timp ce cererea de furaje a crescut de patru ori. In 1990, vitele din fosta Uniune Sovietica consumau de trei ori mai multe cereale decat oamenii. Aceste date sunt reflectate de importurile de grane folosite ca furaje, cresterea mergand de la aproape 0 in 1970 pana la 25 de milioane de tone pe an in 1990. Prin aceasta, Uniunea Sovietica devenea al doilea mare importator de furaje din lume.

[ruxi]

eu m-am enervat din nou vazind articolul la care face referire postarea asta (f. similar cu cel comentat aici) si-am scris o mica critica, cu trimitere la niste info:

"argumentul" asta oarecum nou pe care il tot vad despre cum produsele din soia care imita carnea sint la fel de daunatoare pentru mediu ca si carnea si cum o dieta vegetariana "ar insemna mai mult teren cultivat cu soia, ceea ce ar creste riscul ca padurile sa fie distruse (ca sa citam articolul asta din daily mail - echivalentul celui preluat de ecomagazin.ro) ma exaspereaza de-a binelea!

este o mare pacaleala. si e complet nestiintific. si, bineinteles, presa il ia in brate! dar chiar daca trecem cu vederea faptul ca o "dieta vegetariana" NU inseamna deloc ca trebuie sa depinzi de produse care imita carnea (decit poate in imaginatia mincatorilor de carne), realitatea este ca o mare parte din soia produsa in lume in ziua de azi deja este folosita (si determinata de cererea) pentru FURAJ ANIMALIER! iar impreuna cu defrisarea pentru transformarea terenurilor in pasuni, aceasta productie crescuta si accelerata de soia deja distruge padurile tropicale! deci ideea ca daca lumea ar fi vegetariana si ar consuma mai multa soia asta ar insemna o mare problema pentru mediu pentru ca s-ar cultiva mai multa soia si asta ar distruge padurile este un praf in ochi atit de mare incit...

ca sa dam niste date, nu e niciun mister ca in jur de 85% din toata soia produsa pe glob este transformata in furaj pentru animale: a se vedea, prezentat la modul cel mai "neutru", SOY FACTS. (in plus, "Approximately six percent of soybeans are used directly as human food, mostly in Asia." - deci numai 6% din toata soia produsa in lume se foloseste la momentul de fata pentru a hrani direct oamenii! pai daca celelalte 85 de procente nu ar mai exista, pentru ca nu ar mai exista o cerere din partea sectorului zootehnic, si in schimb s-ar cultiva mai multa soia pentru consumul direct de catre oameni, ceea ce se stie ca e de citeva ori mai eficient, asta ar insemna mai putin teren cultivat si mai putina distrugere a mediului. logic!)

este f. f. clar si bine-stiut ca motivul pentru care productia de soia e in crestere si contribuie la distrugerea planetei nu sint vegetarienii si produsele lor, ci non-vegetarienii si produsele lor! (iar "oamenii de stiinta" care fac cercetari in domeniu n-au absolut niciun motiv sa nu fie constienti de faptul asta!)

mai multe informatii relevante in raportul "What’s feeding our food? The environmental and social impacts of the livestock sector" de la Friends of the Earth (PDF)